AIでニュース記事からSNS投稿を作る方法｜出典を残して要約する

ニュース記事からSNS投稿を作るときは、最初に元記事と、記事が引用する一次発表を分けます。主体、発表時点、対象、数値、条件をSource Cardへ記録し、記事に書かれたFact、媒体による説明、投稿者自身のコメントを分離します。ニュースの状況が更新中、帰属が不明、元発表を確認できない場合は、短い投稿へ急いで変換せず、未確認として保留します。

ニュースを短くするだけでは、投稿のReader Jobを満たせないことがあります。読者が知りたいのは、何が起きたか、誰が発表したか、何が未確定か、次にどの情報を確認すべきかかもしれません。見出しだけを読んで本文を書いたり、古い記事を現在の事実として再投稿したりしないよう、公開時点の情報を確認します。

News Source Card

表は横にスクロールできます

Field	記録内容	Check
Original source	元記事URL、媒体、著者、記事タイトル	URLが正しく開く
Primary source	発表者・資料・原文URL	一次発表を特定できたか
Timing	発表日、記事更新日、投稿確認日	過去・現在を混同しない
Claim	主体、発表内容、数字、対象	引用元と一致する
Attribution	誰が何を述べたか	報道表現を本人の確定Factにしない
Unknown	調査中、否定、例外、未回答	空欄を推測で埋めない
Comment	投稿者が実際に持つ見解	Factと別に表示

情報源の種類を分ける

公式発表や一次資料は発表主体の説明を確認する資料です。報道記事は、取材や編集を経て背景や複数の立場を説明することがあります。どちらも有用ですが、報道された発言を、報道機関が独立検証した結果と混同しないでください。複数の媒体が同じ通信社記事を転載している場合、記事数が多くても独立した裏付けが複数あるとは限りません。

一次資料を開いても、そこにある説明のすべてが完全に確定した事実という意味ではありません。企業の発表は発表者の説明として記録し、後日訂正・補足がある場合に備えて確認日を残します。裁判、事故、健康、安全、政策など読者へ大きな影響がある話題は、Sourceが一つだけ、または重要な条件が分からないなら投稿を控えることがあります。

ニュース要約の手順

1. 記事本文を読む。 見出し、記事本文、更新日時を見て、見出しだけから投稿案を作らないようにします。

2. 発表元を特定する。 記事が示す声明、資料、会見、データなどを確認できる場合は元Sourceへ進みます。

3. Claimを一つずつ切り出す。 主体、行動、日時、対象、数値、条件を別々に記録し、どの文がどのSourceにあるかを対応づけます。

4. 報道と発表を区別する。 媒体の説明、関係者の発言、編集上の背景づけを、発表主体が確定した内容へまとめないでください。

5. 現在の状態を再確認する。 続報、訂正、撤回、対象変更がないか、投稿直前に情報源を開きます。

6. Reader Jobに合う一つの論点を選ぶ。 全記事を要約する必要があるか、注意点や次の確認だけで足りるかを判断します。

7. Factとコメントを別に書く。 コメントは投稿者本人の視点として出し、AIに本人の感想や体験を創作させません。

8. 短い本文でも帰属を残す。 発表者、取材元、日付など、主張の範囲を理解するために必要な情報を省略しません。

9. 公開条件を確認する。 引用、画像、個人情報、リンク、利用権限などをチームや媒体のルールに照らして確認します。

10. 公開後に変化を追う。 大きな訂正が出たときに、投稿の更新、追記、削除などを誰が判断するかを事前に定めます。

架空のニュース変換例

以下は手順を説明する架空例であり、実在企業や発表、ニュース、金額を示しません。

架空の一次発表：「ある自治体が、来月から窓口受付時間を変更すると告知した。」

Source Card:

• 主体：架空の自治体

• Claim：窓口の受付時間を変更するという告知

• 時点：架空の発表日と実施日

• Unknown：対象窓口、例外日、既存予約の扱い

• コメント：投稿者は本人が書くまで空欄

投稿案：

「ある自治体が窓口受付時間の変更を告知しました。対象となる窓口、開始日、予約済み手続きへの扱いは、発表資料で確認してください。変更前に利用する人は、該当窓口の最新案内を見てから予定を組むと安心です。」

この案は、発表主体を示しつつ未確認条件を残しています。「全窓口が来月から変わる」「住民の利便性が向上する」といった範囲や効果は元の仮発表から導けません。実際のニュースを使う場合、一次資料の対象範囲や発効日が案と一致しているか確認してから公開します。

要約と引用を分ける

短く言い換える場合でも、元の主張の範囲、帰属、限定語を保つ必要があります。引用符で囲んだ言葉を使うなら、文字起こしや記事本文を正確に読み、発言者と文脈、引用可能な条件を確認します。他媒体の文章を長く転載することが必要とは限らず、要点を自分の言葉で説明し、元記事へのリンクを添える方法もあります。著作権、引用、報道利用の条件は地域や利用方法で異なるため、投稿プロセスだけで法的判断を完結させないでください。

AIへ渡す情報量にも注意します。未公開記事、個人情報、社内限定資料を外部サービスへ入力してよいか、社内ルールとサービスの現行条件を先に確認します。記事の内容が公開されていても、画像、コメント、転載素材の権利まで自由に使えるとは限りません。

AIへ渡すPrompt

次の記事と発表資料を、SNS向けに短く整理してください。記事URLは［Article］、発表資料URLは［Primary Source］です。各Claimについて、発表者・報道機関・取材先のどの説明かを示し、主体、日付、数値、対象、条件を保持してください。一次資料で確認できない情報はUnknownとし、推測で補完しないでください。事実、発表者のOpinion、記事の解説、私のコメントを別々に出してください。要約案には必要な帰属とSource linkを残し、引用文、個人情報、成果、因果関係を創作しないでください。公開時に再確認が必要な点と、訂正・更新が出た場合に見直す箇所を最後に列挙してください。

生成結果は、必ず元記事と一次資料へ戻って照合します。AIが記事にない数値や因果を自然な日本語で補っていても、採用しません。Sourceが閲覧できない、日付が合わない、発表資料と報道が食い違う時は、矛盾を一つにまとめず担当者へ確認します。結論の出ないニュースを投稿するより、確認待ちにする方が適切です。

SNSへ投稿する前のSafety Check

表は横にスクロールできます

Issue	Risk	Action
更新中の話題	時点が変わり内容が古くなる	Publish直前に一次Sourceを再確認
発言帰属が曖昧	媒体の説明を発表Factにしてしまう	誰の主張か明記
数値・単位	桁や母数を誤る	Sourceの表と本文を照合
引用	断片で意味や許可がずれる	原文・文脈・チーム許可を確認
強い訂正が出た	旧投稿が読者を誤らせる	更新責任者と手順を決める
SNS形式	Link previewや投稿機能が変わる	公開時に公式Helpで確認

X公式Helpは投稿本文にLinkを加える手順を案内し、LinkedInも記事・リンク共有の方法を説明しています。どちらの画面やURL表示も変更され得るので、実際に使うアカウントのComposerで投稿前に確認します。媒体固有の文字数や外部リンクの表示仕様を、恒久的な要約ルールとして転載しないでください。リンク先は元記事や一次資料へ正しく届き、投稿の説明と矛盾しないかを開いて確認します。

次に行うこと

公開済みで一次資料へ到達できるニュースを一つ選び、記事URL、発表者、発表日、Claim、UnknownをSource Cardへ書きます。Factとコメントを別にし、一つのReader Jobに役立つ投稿案を作成します。公開前に元資料へ戻り、条件・帰属・更新を照合し、引用や画像の利用条件を確認します。重要なSourceを確認できない場合は、その投稿を保留します。

AIものさしの判断

AIものさしの判断は、Article→Primary Source→Claim / Attribution→Reader Job→Publish-time Readbackです。短い要約でも、誰がいつ何を述べたかと未確認の境界を残します。投稿を早く出すことより、読者が発表、報道、編集判断を区別できることを優先してください。

訂正・更新を投稿へ反映する判断

公開後にSourceが訂正されたら、変更点が元投稿の主Claim、対象、時点、結論へ影響するかを確認します。軽微な表記の変更と、内容を反転させる訂正を同じ扱いにしません。誤りが読者の判断に影響する場合は、組織の編集手順に沿って訂正の告知、元投稿の補足、必要な削除などを決めます。どの対応が適切かは媒体機能や社内方針で異なるため、投稿前に担当者と連絡方法を明確にします。

Source Cardには、投稿後に再確認する必要がある話題か、更新を監視する期間、確認担当を記録します。速報性の高い話題は、後日読む人が古い情報を最新と誤認しないよう、投稿時点を文中に残すことも検討します。更新情報が見つからない場合も「訂正はない」と断定せず、確認したSourceと確認時点を説明できる状態にします。

要約の品質を測るときの基準

レビュー担当者は、投稿案を元資料なしで読み、主体・日付・対象・条件・不確実性を誤解なく受け取れるかを先に確認します。その後Sourceと並べ、Claimが強くなった箇所、帰属が消えた箇所、限定が省かれた箇所を一つずつ印付けします。文章が短いか滑らかかは、その後の基準です。重大な意味差が残る案は、表現の polish で済ませず公開を止め、Source Cardか本文を直します。

複数人でレビューするときは、修正理由を「Sourceにない」「日付が古い」「対象が広い」「コメントがFactに見える」のように分類して残します。これにより、次回のPromptや手順でどの失敗を防ぐべきかが見えます。ただし、分類件数だけで組織全体の誤情報率を主張しないでください。レビューした投稿の範囲、期間、選び方を明記します。