AIで練習問題を作るときは、教材、問題、正解、採点基準を一組で確認します。問題が自然に読めても、正解が教材にない、二つの選択肢が同時に正しい、採点が用語の完全一致だけになっている、といった問題が残ることがあります。
この記事では、架空の研修教材4段落から3問を作り、解答と採点の根拠を対応づけます。教材、設問、回答、採点例はすべて手製です。AIサービスや実際の学習者を使った生成・採点・学習効果の検証ではありません。
目次
問題数より先に、教材の範囲と目標を決める
今回の対象は、備品の持ち出し手順を読む人の練習です。「持ち出す前に必要な記録を説明できる」「社外持ち出しの承認時点を選べる」「数量不明時の扱いを説明できる」の三つを確認します。
以下がこの例で使う教材の全文です。実在の組織の規程ではありません。
表は横にスクロールできます
| 段落ID | 架空教材の本文 |
|---|---|
| P01 | 備品を持ち出す前に、台帳へ品名、数量、返却予定日を記入します。 |
| P02 | 社外へ持ち出す場合は、持ち出す前に管理担当の承認を得ます。社内の移動では承認は不要です。 |
| P03 | 返却時には実際の返却日を台帳へ記録します。返却予定が変わったら、返却予定日を更新します。 |
| P04 | 数量が分からない場合は確認し、推測した数量を記入しません。 |
段落IDがあると、正解と説明を元の文へ戻せます。実教材では、ファイル名と版、対象の章・ページも記録してください。教材を直したら、古い版から作った正解をそのまま使わず、影響する問題を確認します。
今回の3問ではP03の返却時の記録を直接問いません。問題を作った範囲と、確認していない範囲も残します。3問に答えられたことだけで、教材全体を理解したとは判断しません。
問いと、根拠となる段落を対応づける
表は横にスクロールできます
| 問題ID | 確認したいこと | 形式 | 根拠 | 配点 |
|---|---|---|---|---|
| Q01 | 社外持ち出しの承認時点 | 単一選択 | P02 | 1 |
| Q02 | 持ち出す前の台帳項目 | 短答 | P01 | 3 |
| Q03 | 数量不明時の対応 | 短い記述 | P04 | 2 |
用語を覚えたか、手順を使えるか、理由を説明できるかでは問いが変わります。AIへ「難しい問題を作って」だけでなく、何を答えられる状態にしたいかを指定します。
選択式では、問題文だけで何を問うか分かり、一つの最適な答えを選べるかを確認します。University of Waterlooの作問資料も、問いの明確さ、一つの最適解、もっともらしい誤答選択肢を確認する考え方を説明しています。大学公式：選択問題の設計（新しいタブで開く）
学習者へ渡す問題と、担当者の解答を分ける
次が、教材を読んだ後に使う練習問題です。実際に配布する際は、解答と採点基準を別の文書にし、いつ解説を見せるかを決めます。この記事では作成例を確認できるよう、後の節に解答も掲載します。
Q01： 社外へ備品を持ち出すとき、管理担当の承認を得る時点として、教材に合うものを一つ選んでください。
- A：持ち出した後に得る。
- B：持ち出す前に得る。
- C：返却する際に得る。
Q02： 備品を持ち出す前に台帳へ記入する三つの項目を挙げてください。
Q03： 数量が分からないとき、数量の記入をどう進めますか。「行うこと」と「避けること」を説明してください。
設問が問うのは、この架空教材の範囲です。実際の会社では別の項目や承認が必要でも、それを学習者が知っている前提で正解へ足しません。教材外の知識を必要とする問いを作るなら、対象範囲と目標を改めて定義します。
正解と採点基準を、解答例の文章から分ける
Q01の正解はBです。P02が承認を持ち出す前に得ると述べているためです。AとCは、承認の時点が教材と合いません。Bの記号だけでなく、この説明と根拠も担当者用の解答へ残します。
記述式は解答例と完全に同じ表現でなくても、必要な内容が含まれるかを確認します。今回の基準は次のとおりです。
表は横にスクロールできます
| 問題 | 採点する要素 | 点数 | 許容する言い換えの例 |
|---|---|---|---|
| Q01 | Bを一つ選ぶ | 1 | 選択肢Bの内容を明示する |
| Q02 | 品名 | 1 | 何を持ち出すか、備品の名前 |
| Q02 | 数量 | 1 | 何個持ち出すか |
| Q02 | 返却予定日 | 1 | いつ返す予定か |
| Q03 | 数量を確認する | 1 | 担当者に確かめる |
| Q03 | 推測した数量を記入しない | 1 | 分からない数を勝手に埋めない |
合計は6点です。今回は要素ごとに0点または1点とし、負の点や未指定の加点は使いません。Q01で複数の選択肢を選んだ場合は0点とします。正しい要素と矛盾する説明を同時に書いた場合、その要素は0点として確認理由を残します。
例えば、Q03で「確認するが、先に推測値を記入する」と答えた場合、推測値を記入しないという要素は満たしません。単に正解のキーワードが含まれるかだけで採点しないようにします。
評価基準を明示する考え方は、大学のルーブリック資料でも説明されています。ただし、上の6点の配分と許容表現は、この架空例のために作ったもので、大学の採点基準ではありません。大学公式：ルーブリック（新しいタブで開く）
手製の回答例で、基準の不足を探す
次は二人分の架空回答を、人が上の基準へ当てはめた例です。AIに採点させた結果ではありません。
表は横にスクロールできます
| 回答例 | Q01 | Q02 | Q03 | 合計 |
|---|---|---|---|---|
| A | B：1点 | 「品名と返却予定日」：2点 | 「前回の数を記入する」：0点 | 3/6 |
| B | A：0点 | 「何を何個、いつ返すか」：3点 | 「担当者に確認し、不明の数は埋めない」：2点 | 5/6 |
AはQ02の数量が抜け、Q03では推測による記入を避ける内容も確認する内容もありません。復習先はP01とP04です。Bは用語が完全一致していなくても、Q02とQ03の必要要素を含みます。一方、承認の時点はP02へ戻って確認します。
言い換えの採点が割れたら、その回答を基準の見直し例として残します。AIに一つの点へ無理に決めさせず、根拠と判断が難しい要素を担当者へ示させます。点数の合計が正しくても、内容の判定が正しいとは限りません。
AIには、作問と採点の出力を別に指定する
教材の指定範囲から、練習用の問題案を作ってください。
対象者と確認目標：［経験と目標］。
各問に問題ID、形式、配点、根拠の段落IDを付けてください。
教材にない規則や知識を、正解に必要な条件として追加しないでください。
出力を分けてください。
1. 学習者用：教材の範囲と問題だけ。正解や解説は含めない。
2. 担当者用：正解、根拠、採点要素、部分点、許容表現、誤答の説明。
未出題の目標や教材箇所も示してください。
正解が一つに決まらない問いや、根拠がない問いは確認待ちにしてください。
入力教材：［段落ID付きの必要範囲］。
採点を頼む段階では、確定した基準と問題ID、答案を渡し、要素ごとの判定と根拠を返させます。解答例へ似ているという理由だけで満点にせず、矛盾する内容や未判定を別に示すよう指定します。実答案や教材の入力は、組織の利用条件に合わせて必要な範囲に絞ります。
問題案を担当者が直したら、解答と基準も同じ版へそろえます。配布用の問題に正解欄が残っていないか、担当者用に根拠が欠けていないかを、実際に渡すファイルで確認してください。
点数を、次の復習先へつなげる
練習の記録は「何点だったか」だけで終えず、問題ID、抜けた要素、根拠の教材箇所、次に確認する問いを残します。Aの数量の抜けなら、別の備品の場面で必要項目を挙げてもらうなど、同じ目標を違う問いで確かめられます。再出題にも教材にない条件を足さないようにします。
今回の3問と手製の採点例から、学習者の習得、採点の公平性、学習効果を確認したとは言えません。評価へ使う場合は担当者が問題と基準を確認し、実際の対象者に対して必要な点検を行います。練習問題づくりでは、根拠へ戻れる設問と、迷いを復習へつなげる記録を成果物にします。
参考資料
- University of Waterloo：Designing Multiple-Choice Questions（新しいタブで開く）
- University of Waterloo：Rubrics: Useful Assessment Tool（新しいタブで開く）
作問・評価基準に関する資料の確認日：2026年10月20日。教材、設問、採点基準、回答例は手製の架空例です。配点と合計の検算をローカルで行いました。AI生成・採点、実学習者、学習効果、配布画面は検証していません。